Mitt i Östermalm Insändarredaktören
Ringen, till en kostnad av - lågt räknat - 25 miljarder, skall främst fungera som en matarled till innerstaden, inte som en kringfart. Detta framgår klart av dokument från Stockholmsleder AB, Gatu- och fastighetskontoret, Regionplane- och trafikkontoret m.fl. Jarl Ellséns inlägg visar f.ö. att det är just på detta sätt han själv använder Périfériquen! Washington och Paris har sina ringleder, London har sina två (och planerade tidigare för en tredje). I samtliga fall har vägarna genererat ny trafik, och är nu - precis som Autobahn - igenkorkade stora delar av dygnet. Ökad infartskapacitet löser alltså inte trängselproblemen. Det gör däremot framkomlighetsavgifter (även kallade trängselavgifter). Den som betvivlar detta kan lämpligen gå in på Singapores hemsida. För en tämligen blygsam avgift kan i Singapore både privatpersoner och företag köpa bristvaran framkomlighet - en självklar lösning i en marknadsekonomi! Vem inbillar sig att el- och telesystemen skulle fungera med nolltaxa? Vem är beredd att avskaffa hyrorna och i stället satsa på jättelika husbyggnadsprojekt för att lösa bostadsproblemen ....? Hur kan någon tro, att de planekonomiska lösningar som i decennier visat sin oduglighet i stora delar av världen, skall fungera just då det gäller stockholmstrafiken?
|