Resultat av sista kursutvärderingen

Bonussystemet kan tyckas bra vid en första anblick, men så här i efterhand kan man konstatera att:

- Man inte "hinner plugga" i veckorna därför att inlupparna tar stor tid.

- Tentan blev otroligt svår. Kanske för att det skulle vara väldigt svårt att ta sig från 15 poäng till godkänt och från 15 poäng till 22 poäng. Det blir lite "binärt" över det hela. På/Av.

Tentans enorma svårighetsgrad blev en smärre chock. I alla fall om man jämför med förra årets tentor, speciellt de två första. Det känns som om man inte ens hade klarat fullt på tentan även om man hade haft föreläsninganteckningarna och Biggs med sig och en hel dag till förfogande...
---
Kursen är ganska rolig och det är bra att man kan få mycket bonuspoäng så man inte bara stirrar sig blind på tentan, utan även kan försöka uppskatta matten.
Tyvärr tycker jag att man borde börja med Diskret matte senare eftersom de flesta inte hanterade Javan så bra, tex till inlämningsuppgift vecka 3(RSA).
---
uppgift 7 på tentan kunde formulerats bättre.... man missade ju att det var 2001 fakultet du menade.....känns onödigt att missa poäng baraför att man inte läste den korrekt. Delpoäng om man löste den som 2001 anser jag vara en självklarhet!!!!
---
Alltför svår tenta. Jämfört med de gamla tentorna var den väl tilltagen. Visst skall det krävas lite mer för att få 4 eller 5 (5 speciellt), men detta var väl att ta i? Om man skulle ha saknat bonuspoängen hade det varit omöjligt att hinna med allt. I övrigt har kursen varit bra upplagd med ovanligt bra föreläsningar. Tentan är väl vad som sänker helhetsintrycket rejält.
---
Inlupparna skulle varit bra att få tillbaka tidigare...framförallt INNAN tentan, så att man kan se vad man gjort fel!
---
Alldeles för svår tenta. Svår att klara för någon som satsar på G. Skärpning!!
---
Jag tycker att kursen har varit bra och givande. Information har kommit ut i tid och enda missen var att vi fick tillbaka de första inlämningsuppgifterna för sent.
Kursboken är bra men att den är på engelska örsvårar det hela ganska mycket och stor del av tiden går åt att försöka förstå vad som menas. "Häftet" var ett bra komplement men kan absolut inte användas på något annat sätt än just ett komplement till kursboken. Häftet är alltför kortfattat.

Jag tyckte också att det är konstigt att det inte kom ett enda tal på tentan som behandlar felrättande koder. Det verkar vara et centralt moment i kursen och borde kanske funnits på tentan.

Annars får man tacka för den mest givande kursen vi hittills haft på kth.
---
Tentan var helt idiotiskt svår! Det var inga tal, förutom 6:an vi hade tränat på. Resten var helt nya uppgifter, ingenting vi hade gått igenom. Mycket dåligt... Såg inte alls ut som dom gamla tentorna.
---
Jag tycker att det hellre skulle tagits upp fler lite lättare tal på lektionstillfällena. Det är svårt att direkt sätta sig in i svåra tal, vilka de flesta av lektionsuppgifterna var. När man då fått klämm på de lätta uppgifterna kan man öka på svårighetsgraden antingen på lektion eller när man är hemma och räknar.
Stort beröm till Mats föreläsningar som är både roliga och pedagogiska!
---
Tentamen var alldeles för svår, uppgifterna speglade inte vad vi lärt oss utan snarare mer komplicerade tilläpningar än vi ens var medvetna om att vi skulle kunna.

Föreläsningarna är för abstrakta; det är svårt att se ett sammanhang mellan abstrakt kunskap och hur man i verkligheten applicerar den på ett tal (behöver inte ens vara verklighetsanknytet). Alldeles för mycket teori och för lite visa hur man tänker för att lösa problemen.
---
Gör mer reklam för din hemsida och allt som finns där.
---
Tentan var fan helt jävla sanslös. Inte ett enda tal(6-10) på någon av de andra tentorna var i närheten av att vara så svåra som denna gång. Inget av de avsnitt som påpekats som viktiga, ex matchning, kombinatorik, kantfärgning, RSA kom som tal. Väldigt smal och idiotisk tenta. Tack för den fina julklappen Mats Boij. P.S. varenda människa jag talat med tycker likadant.
---
jag måste säga att tentan var väl inte lite överdrivet svår! Är det inte meningen att man genom föreläsningar å lektioner å göra de uppgifter man ska och tycker sig förstå, är det då inte meningen att man ska ha möjlighet att klara tentan!? Jag är nästan chockad..! För övrigt så måste jag berömma mattestugorna! Mycket bra! Man skulle vilja se mer räkneexmpel på föreläsningarna.
---
Det är synd att en kurs som är så intressant, går över en så kort period. Jag skulle vilja läsa mer diskret matte, men jag vill ha mer tillfällen för disskussion kring tal för att få en djupare förståelse och på det sättet kan man känna sig säkrare i att laborera med tal och termer.
---
Tentan avspeglade inte kursen !
Alldeles för svår.
Man har lärt sig mycket om diskret matematik men inte mycket av det gick att använda sig av på tentan.
---
Jag tycker att det har varit mycket ny information att ta in.
---
Jag tyckte att det var trevligt att få göra några uppgifter som återknöt till datalogin. Jag tänker på de inlämningsuppgifter som ibland blev lättare av att bygga ett program till dem. Detta eftersom att man då fick se att det finns användning för datalogikunskaper!
Mats är en suverän föreläsare!
Men däremot hade det varit trevligt att få tillbaka sina inlämningsuppgifter tidigare.
Fiffigt att resultaten rapporteras i Daisy!

På fråga 3 under Allmänt skulle jag vilja svara lektionsanteckningar men alternativet finns inte.
---
Kursen har varit bra med en tydlig och kreativ lärare som snabbt kan svara på frågor. Tentan var lite väl svår, bara för att man fick bonuspoäng. Hellre färre poäng och lättare tenta.
---
Jag tycker att föreläsningarna har varit suveräna men lektionerna känns meningslösa eftersom läraren som jag hade (grupp 6) inte kunde förklara på ett bra sätt hur man skulle gå till väga för att lösa uppgifterna. Hjälplärarna från årskurs två var jätteduktiga och dom kunde verkligen hjälpa till. Jag har även en synpunkt på tentauppgifterna. Jag tycker att det var konstigt att praktiskt taget ingen liknande uppgift kom på tentan som på dom övningstentor som vi fått.
---
Tentan var oväntat svår.
---
Jag är jättenöjd med undervisningen, både med föreläsare och lärare. Däremot är jag ytterst besviken över tentan. Den var rejält över den förväntade svårighetsgraden, speciellt då jag jämför med tidigare års tentor. Uppgift sex till tio motsvarade inte heller hela kursinnehållet (vilket vi fått uppgift om) utan istället bara ett par delområden inom diskret matematik. Vokabulären som användes i uppgiftstexten var onödigt avancerad och motsvarade inte alls vad vi lärt oss vi undervisningstillfällena. Jag kände mig mycket väl förberedd inför tentan och följde med kursinnehållet kontinuerligt. Trots det uppnådde jag bara en trea på tentan vilket för mig inte känns tillräckligt för en kurs med så intressant innehåll som denna. Tentauppgifterna är helt enkelt avskräckande svåra och förstör hela min uppfattning av kursen.
---
Tentans sista fem uppgifter var helt annorlunda mot de gamla tentorna. De hade en mycket högre svårighetsgrad enligt de flesta jag talat med!!!!
---
Kursen har överlag varit bra. Mats Boij var en bra föreläsare. Bengt Ek, lite mindre bra, kunde ta det litet lugnare och skaffa sig lite kontakt med eleverna.
Inlämningsuppgifterna var mycket bra, gjorde så att man hängde med under kursens gång.
MEN TENTAN!?!
Vad har ni tänkt på??? Vad skulle den spegla? Det kan ju inte varit kursens innehåll i alla fall? En sämmre formulerad skrivning får man ju leta efter! Dessutom saknade jag en modell-tenta. Jag pluggade som bara den till tentan, behövde bara en poäng, men klarade mig inte... Jag kunde alla gamla tentor, alla inlämningsuppifter och hade läst och lärt mig utantill alla böcker och material. Man undrar ju varifrån ni fått materialet till tentan? Så här får det inte gå till!
/Mycket besviken elev, som förtjänar åtminstone en poäng!
---
tentan var ganska olik de gamla tentorna
---
Boken är svår tycker jag, att behöva tolka texten för att kunna tolka vad den beskriver är svårt och tar för mycket energi ifrån själva matten. Jag hoppas den svenska boken blir bättre.
Tentan var svår och med bonus systemet så blev lägsta G nivån för hög.
Inlämningsuppgifterna var bra så länge som man kunde räkna dem "för hand" och inte behövde programera för att kunna lösa dem (det förlorade jag 6-9 poäng på).
---
Jag är mycket nöjd med Mats föreläsningar. Det känns dock som en stor del av kursen egentligen går ut på att lära sig begrepp, så att man i sin tur kan förstå problemet som ställs. Har man väl förstått problemet är det oftast inte så specielt svårt att lösa det heller. Lektionerna var lite si och så. Givande med lektioner, fast ganska uttröttande med en 3 timmars kopiernade från tavlan. Räknestugor är alltid givande. Kunde dock kanske vara bra med ännu lite fler hjälplärare. Bonussystemet är jag inte helt nöjd med (även fast jag tog alla poäng). I och med att bonuspoängen var så pass viktiga blev man tvungen att prioritera dem allt för mycket, vilket gjorde att man inte han med så mycket annat i kursen. Man skulle kanske kunna sänka bonuspoängen lite och göra dem fritt distruerbara på tentan istället. Väldigt intressant kurs i övrigt!
---
pkt 11 svarat lagom, men jag undrar om det verkligen är ett bonussystem?Ett bra hjälpmedel har för mig varit den exempelsamling som fanns på kurswebben den var dock alltför kort behandlade inte den senare delen av kursen. Nu under julen har jag hittat tillbaka till gunnars Matematik 1 sida där en bra samling med grundläggande info om Maple fanns. Det är väl ett program som bör lyftas fram lite. Jag tycker att det är naturligt att använda de hjälpmedel som finns. Vidare tycker jag att man ska trycka lite hårdare på matematiska progammerings uppgifter kanske med hjälp av ngt exempelblad där ideer om olika algoritmer och vad man kan göra med dem presenteras. Givet i javakod exempelvis för att passa med datalogi 1.
---
Det blev lite väl svåra inluppar. De tog tid från att ränka vanliga uppgifter.
---
Mycket bra och välstrukturerat upplägg (hemsidan och föreläsningarna). Bra med enkla och konkreta exempel.
---
Tycker både föreläsningar coh lektioner fungerat bra.
---
fråga 11 är felformulerad, frågan är inte om bonussystemet är generöst, utan om det var bra eller dåligt. Bonussystemet var generöst men idiotiskt, det spelar ju ingen roll hur många bonuspoäng man får om tentan istället blir svårare. Dessutom var inlupparna alldeles för svåra så man lärde sig ingenting, alla satt bara och skrev av varandra. Sammanfattningsvis anser jag att kursen var mycket dålig och mitt intresse för diskret matematik har definitivt slocknat.
---
Tentan var svår!
---
Jag tycker kursen var fantastiskt intressant och skulle gärna velat lära mig mer i ämnet. Jag vet inte om det skulle vara möjligt men jag skulle velat haft gruppdiskussioner om olika problem och uppgifter, typ små tankesmedjor, eftersom varken boken eller lektionerna gav utrymme till diskussion och Aulan är aldeles för stor för en sådan typ av verksamhet.
---
Tycker både föreläsningarna och övningarna var bra. Skulle dock hellre se färre, men svårare, uppgifter på övningarna.
Tycker kompendiet (Eriksson/Gavel) var riktigt dålig för denna kurs!! Det stod så gott som inget värdefullt! Jag köpte både Biggs och kompendiet, men använde så gott som uteslutande Biggs efter flera misslyckade försök att lära mig något från kompendiet.
---
Bonussystemet är bra. Men det var svårt att veta hur mycket arbete man måste lägga ned. Jag lade ned aldeles för mycket tid, vilket ledde till att jag inte han med något annat. Det blev mycket mer focus på hur man skriver en inlämningsuppgift mer änn att räkna. Biggs är ganska snårig att läsa. Det stjäl tid och tid är ju en bristvara här....Tentan var oväntat svår. Jag fick intrycket att bara man löser inlämningsuppgifterna så kommer man att klara sig. Min sammanfattning är att kursen var bra i det stora hela men det är viktigt att avgränsa och tydliggöra vad som krävs för att klara inlämningsuppgifterna så att de inte tar all tid. Man skulle kunna göra så att om man klarar inlämningsuppgifterna själv så klarar man hela kursen eller minska bonusdelen lite grann.
---
chockerande tenta. Det var som att springa in i en stenvägg. Modelltentorna förberedde inte tillräckligt mycket. Det var för lätta gentemot tentan.
---
Tentan var en riktig miss. Vi blev inte alls förbereda, som ett visst annat program som hade en provtenta som visade vart svårighetsgraden låg. Vi fick diagnostiska prov som motsvarade inlupparna som var långt ifrån tentan. Skippa bonussytemet till nästa år eller gör tentan förståelig. Förövrigt var kursen lyckad plus att Mats är en mycket bra och pedagogisk lärare.
---
Över lag mycket bra, dock var tentamen alldeles för svår jämfört med de förväntningar som presenterats, samt bonussystemet gynnande på ett konstigt sätt (5 bonuspoäng hade varit bättre). Föreläsningar var ibland lite för abstrakta och gav visserligen bra och intressant information, men ingen bra vägledningtill själva problemlösande av problem som man ska kunna lösa med de presenterade metoderna.
---
Jag tycker att denna kurs var rolig och givande för att vara en mattekurs. Men det finns två saker som jag är så otroligt besviken på. 1: Jag är en person som inte har så jätte lätt för matte men brukar ändå klara mig ganska bra vid hårt pluggande. När jag ansåg att jag behövde lite extra hjälp efter kursens slut bestämde jag mig som en hel del andra för att gå på extra matte lektionerna. På dessa lektioner spenderade vi sex timmar på att gå igenom gamla tentor. När man spenderar så mycket tid på gamla tentor så förväntar man sig givetvis att den tentan man själv ska göra ska se ungefär likadan ut med likvärdiga uppgifter. Men icke sa Nicke! personligen så tycker jag inte att det fanns en enda likhethet på någon uppgift förrutom uppgift 2 och 4, och detta kan alla som gjort provet instämma med.
Svårighetsgraden på vårt prov var mycket högre än tidigare prov och det blev näst intill omöjligt för många(inklusive mig) att ta poäng på de svårare 4-poängs uppgifterna. Så ska det inte vara. Extra lektionerna var helt i onödan och hjälpte inte ett piss(ursäkta uttrycket). Extra lektionerna var till för dem som kände att de behövde extra hjälp för att klara av tentan. Istället blev det slöseri med tiden. 2: Jag anser att Mats Boij bokstavligen lurade oss att tro att det skulle bli lätt att klara av denna kurs. Om man fick 15 poäng i bonus så sa han att det inte skulle bli så svårt att klara en poäng på de svåra uppgifterna. Visst, jag instämmer att det skulle vara lätt att få en poäng om uppgifterna var som förra årets tentor. Men så blev det inte och faktum är att 50% fick underkänt även fast de flesta hade bonuspoäng. Detta är skam av läraren(Mats Boij) tycker jag. Om 50% får underkänt så är det inte studenterna som är dåliga eller har pluggat för lite. När 50% får underkänt är det helt och hållet lärarens fel. Någonting stämmer inte då det är så många som får underkänt. Jag och många andra som jag pratat med tycker att vi har blivit lurade. Och det känns inte särskilt trevligt.Sammanfattning: Alltså provet var för svårt och uppgifterna där var helt oväntade. Och Extra lektionerna visade sig vara helt missvisande och onödiga då de inte hjälpte över huvudtaget. Hoppas det blir bättring /Dan Gunterberg
---
Allt var bra men tentan speglade inte kursen ett dugg. Antinge måste kursen eller tentan ändras.
Bonus poängen har gjort så att folk inte tar sig tid till annat än just dom. Själva ideén är mycket bra men man(eleven) har glömmt att titta på resten av kursen.
---
kortare föreläsningar. Orkar inte vara mottaglig fullt ut i tre timmar. Bättre med tre två timmarspass istället.
---
Har varit stressigt med inlämningarna så det lämnar ganska lite tid över till normala mattefrågorna och problemen.
Gärna lite enklare inlämningar och lite lite lugnare tempo. Lektionerna är också trevliga att försöka få in lite mer räkning i, dem tenderar att bli mest föreläsningingar dem också vilket är jobbigt för det ger ingen motivation för individuella studier. (Hade Bengt Lärka)

Har Andreas som lektionsledare i Matte2, och han har ett lugnare tempo, lagom med enklare kontrollskrivningar, och ger faktist uppgifter att räkna på under lektionerna. Det känns bra, och motivationen består! Däremot så kanske det blir svårt att hålla sig till kursplanen, hur som helst, en bra start är viktig.

Tack för en bra kurs Mats och ni andra!
---
tänkte bara skriva att resultaten på tentan säger allt. Ni kan inte ge ut gamla tentor som inte överstämmer med den som kommer.
---
* Bra med bonuspoäng på inlupparna - jag har alltid tyckt att tentor är orättvisa och mer jämnt utspridda poänggivande kunskapskontroller är mycket bättre.
* Tentan var i sig något för svår, och borde haft mer "bredd" och tagit med fler moment.
* Bra att mr M. Boij var snabb att svara på mail och inlägg i FC.
*Kursboken är inte bra, den var plottrig och det var distraherande att den var på engelska. Kompendiet verkar lovande dock.
---
Bra upplägg av kursen med inlämningsuppgifter. Gjorde kursen lättare att hänga med i. Boij var snabb med att svara på frågor angående uppgifter och tenta, mycket bra!
---
Kursinnehåll mer likt tentan, i övrigt var det en jätte bra kurs med bra föreläsare och övningsledare. (Samt 2:orna på räknestugan)
---
Jag tycker att ett par saker bör förbättras till nästa kurs samt till nästa tentamenstillfälle;
Nogranna instruktioner för hur man gör en inlämningsuppgift samt varför..tips om att det tar pluggtid ifrån studier till tentamen och att man bör värdera ifall vilket alternativ av inlämningsuppgifter och bara plugg inför tentan som är bäst.
Svar på inlämningsuppgifterna kommer tillbaka i tid innan tentan.
Mer problemlösning eftersom det var det tentan verkade gå ut på.
Fler rekommenderade uppgifter som likanar tenta uppgifter.
En lättare tenta.
---
varför var 3p frågorna så svåra på tentan, dom som har 15 bonus poäng får ändå inte poäng på dom.
Inlupparna var så svåra att jag inte hann räkna ETT rekommenderat tal!
---
Tentan var på tok för svår... spelar ingen roll om bonussystemet är generöst när tentorna är extremsvåra. De gamla tentorna var mycket mycket lättare.

1. 28% (21 st) Ja, mycket.
2. 54% (41 st) Ja.
3. 12% (9 st) Neutral.
4. 1% (1 st) Inte särskilt.
5. 3% (2 st) Nej.

1. 61% (46 st) Kursboken (Biggs)
2. 22% (17 st) Kompendiet (Eriksson/Gavel)
3. 47% (36 st) Föreläsningsanteckningar
4. 51% (39 st) Gamla tentor
5. 18% (14 st) Kursmateriel på www

1. 12% (9 st) Jag har lärt mig att själv räkna enkla tal.
2. 14% (11 st) Jag har lärt mig att hänga med när någon annan räknar ett tal eller presenterar ett matematiskt problem.
3. 37% (28 st) Jag har lärt mig att själv räkna s k typtal.
4. 12% (9 st) Jag har lärt mig att själv kunna ställa frågor på matematisk vis.
5. 20% (15 st) Jag har lärt mig att själv formulera och lösa de matematiska frågor som uppstår i ett problem som har beskrivits med ord.

Undervisning

1. 62% (47 st) Mycket bra
2. 18% (14 st) Ganska bra
3. 9% (7 st) Acceptabelt
4. 4% (3 st) Ganska dåligt
5. 1% (1 st) Mycket dåligt

1. 5% (4 st) 1-3
2. 1% (1 st) 4-6
3. 14% (11 st) 7-9
4. 76% (58 st) 10-12

1. 12% (9 st) Mycket bra
2. 34% (26 st) Ganska bra
3. 37% (28 st) Acceptabelt
4. 11% (8 st) Ganska dåligt
5. 3% (2 st) Mycket dåligt

1. 25% (19 st) Mycket bra
2. 22% (17 st) Ganska bra
3. 28% (21 st) Acceptabelt
4. 11% (8 st) Ganska dåligt
5. 1% (1 st) Mycket dåligt

Inlämningsuppgifter

1. 37% (28 st) Mycket givande
2. 42% (32 st) Ganska givande
3. 8% (6 st) Acceptabelt
4. 7% (5 st) Inte speciellt givande
5. 3% (2 st) Inte alls givande

1. 0% (0 st) <20%
2. 3% (2 st) 20%-40%
3. 30% (23 st) 40%-60%
4. 46% (35 st) 60%-80%
5. 17% (13 st) >80%

1. 3% (2 st) Alltför generöst
2. 18% (14 st) Lite väl generöst
3. 70% (53 st) Lagom
4. 5% (4 st) Lite snålt
5. 0% (0 st) Alldeles för snålt

Övrigt

1. 18% (14 st) Mycket bra
2. 33% (25 st) Ganska bra
3. 36% (27 st) Acceptabel
4. 4% (3 st) Ganska dålig
5. 4% (3 st) Mycket dålig